«Силовые машины» на фоне санкций законно разорвал контракт с вьетнамской PetroVietnam на строительство ТЭЦ.
Сингапурский арбитраж подтвердил, что российский подрядчик «Силовые машины» на фоне санкций законно разорвал контракт с вьетнамской PetroVietnam на строительство ТЭЦ. PetroVietnam должна выплатить $570 млн за срыв контракта
Арбитраж в Сингапуре под председательством австралийского профессора Дага Джонса подтвердил свое же решение от 2023 года, обеспечившее российской компании «Силовые машины» победу в споре с вьетнамской госкомпанией PetroVietnam, который, по существу, проистекал из американских санкций. Арбитраж при Сингапурском международном арбитражном центре (SIAC) 12 марта 2025 года вновь постановил, что «Силовые машины» законно вышли в одностороннем порядке из контракта на строительство тепловой электростанции (ТЭС) «Лонг Фу-1» во Вьетнаме, сообщило профильное юридическое издание Global Arbitration Review (РБК ознакомился с его материалом). В компании «Силовые машины» подтвердили новое решение.
Повторно обратиться к своему же вердикту арбитраж был вынужден после того, как местный сингапурский суд попросил заново рассмотреть вопрос о расторжении договора. PetroVietnam утверждала, что вывод арбитражного трибунала, касающийся правомерного выхода «Силовых машин» из контракта, не был основан на аргументах, представленных сторонами. Направление дела на дополнительное разрешение вопросов обратно в трибунал (процедура ремиссии) — «уникальный случай в практике международного арбитража», отмечает управляющий партнер Dispute Resolution Club Ольга Щедракова. «Силовые машины» сообщали, что на период рассмотрения вопроса трибуналом арбитров местный суд приостановил исполнительное производство на территории Сингапура.
«12 марта 2025 года было получено дополнительное решение Сингапурского международного арбитражного центра (SIAC) по вопросу о действии второго уведомления АО «Силовые машины» об отказе от EPC-контракта (remission). Заслушав аргументы сторон, трибунал полностью согласился с позицией АО «Силовые машины» и не изменил свое первоначальное решение».
